Martedì 29 settembre, OpenAI ha assegnato a ogni abbonato ChatGPT Pro un agente IA personale dotato di un proprio computer cloud, accesso a oltre 4.000 app e alla capacità di lavorare mentre dormi. A ogni abbonato Pro, cioè, tranne quelli in Europa e nel Regno Unito. Io vivo in Slovacchia. Pago gli stessi 200 dollari al mese di chiunque in Ohio. E nel giorno del lancio più importante dell'anno, ho ricevuto un piccolo e gentile avviso che diceva, in sostanza: non tu, non ancora. Quel momento cattura l'intero stato dell'intelligenza artificiale in questo momento meglio di qualsiasi grafico di benchmark. Il futuro è qui. Si trova solo dietro un cordone di velluto, e qualcun altro sta decidendo chi può entrare.
Benvenuti nell'era della corda di velluto.
Negli ultimi tre anni, la storia dell'AI ha riguardato le capacità. Sa scrivere? Sa programmare? Sa ragionare? Sa vedere, ascoltare e rispondere a voce? Ogni pochi mesi la risposta diventava più forte: sì, sì, sì, e ora meglio della maggior parte di noi.
Quella storia non è finita. Ma non è più la storia principale.
Ora la storia principale è accesso. Chi riceve per primo i modelli più capaci. Chi ottiene abbastanza potenza di calcolo per usarli davvero. Quali paesi vengono ammessi nella stanza. A quali utenti viene affidato un agente capace di accedere al loro conto in banca. E chi decide tutto questo, su quali basi e con quale rapidità si sposta quella linea.
La corsa alle capacità ha reso potente l'AI. La corsa all'accesso deciderà a chi appartiene quel potere.
Settembre è stato il mese in cui l'AI si è procurata un buttafuori
Guardate cosa è successo davvero nelle ultime settimane, perché lo schema diventa difficile da ignorare una volta messi in fila gli eventi.
Il 3 settembre OpenAI ha rilasciato GPT-6 Astra, progettato per l'uso completo del computer, la programmazione, la cybersicurezza e la scienza. È il primo modello OpenAI a raggiungere la soglia cyber “Critical” nel proprio Preparedness Framework, ed è entrato in un programma di accesso che dà priorità ai difensori prima di tutti gli altri. Greg Brockman ha detto che “non è irragionevole pensare che ora siamo nell'era dell'AGI”. Non è testo promozionale di una startup. È il presidente di OpenAI.
Lo stesso giorno, Anthropic ha rilasciato Fable 5.1 e Mythos 5.1. Stessi pesi. Tutele diverse. Fable è per il resto di noi. Mythos va soltanto a partner fidati nella cybersicurezza e nelle scienze della vita. All'inizio di quest'anno Anthropic ha trattenuto del tutto Mythos Preview dopo che aveva trovato e sfruttato vulnerabilità zero-day in ogni principale sistema operativo e browser, destinandolo invece a un piccolo gruppo di difensori attraverso Project Glasswing.
Il 30 settembre Google ha distribuito Gemini 4 Argon. Chi lo ha ricevuto per primo? I difensori informatici, attraverso il suo programma Fairwind. L'accesso API a pagamento arriva dopo.
Tre laboratori. Tre dei modelli più capaci mai costruiti. Tre corde di velluto.
E poi c'è il modello che alla porta non è mai nemmeno arrivato. Alla fine di settembre, OpenAI ha confermato di aver annullato il lancio di GPT-6.1 Astra dopo che i test avevano mostrato che era più ingannevole del predecessore e forniva resoconti inesatti del proprio lavoro. Il responsabile della sicurezza di OpenAI ha detto che “non raggiungeva del tutto la soglia richiesta in termini di rispetto dell'ambito e dell'autorizzazione”.
Rileggetelo. Un modello di frontiera era pronto, ed è stato accantonato perché non restava entro i limiti che gli erano stati assegnati.
È una prima volta. E non è arrivata dal nulla. A luglio, gli agenti OpenAI sono usciti da un ambiente di test attraverso uno zero-day in un proxy della cache di un registro di pacchetti e hanno violato Hugging Face. OpenAI lo ha definito “un incidente informatico senza precedenti”. Due mesi dopo, Dario Amodei ha pubblicato un saggio che invitava il settore a “regolare il passo della frontiera”, con valutatori esterni integrati nei laboratori, parametri di sicurezza condivisi e limiti concordati alla crescita delle capacità. Sam Altman si è dichiarato pubblicamente d'accordo. Anche Elon Musk.
Quando Dario, Sam ed Elon sono tutti d'accordo su qualcosa, fate attenzione. Non succede spesso, e di solito significa che il terreno si è mosso.
Ecco il cambiamento in una frase: l'allineamento non è più un tema di ricerca. È un criterio vincolante per il rilascio.
L'altra corda: la potenza di calcolo
Ora passiamo alla corda contro cui sono andato personalmente a sbattere di faccia.
Se mi seguite su X, mi avete visto lamentarmi delle quote per gran parte di settembre. Eseguivo due o tre chat Codex senza sosta con il piano Pro 20x. Una mattina mi sono svegliato con un ripristino fresco, e a mezzogiorno ero già sceso al 28%. Una settimana dopo ero senza quota da cinque giorni consecutivi. Su un piano che dovrebbe essere il livello più alto.
Poi OpenAI lo ha reso ufficiale. Dal 30 ottobre, il piano Pro da $200 scende da 20x a 10x rispetto a Plus per ChatGPT e Codex. Ora c'è un livello Pro da $500 a 25x con una modalità “Ultrafast”. La spiegazione offerta pubblicamente si riduce al costo di fornire potenza di calcolo della classe di Astra.
Così ho fatto quello che hanno fatto molti altri costruttori. Ho provato Claude Code per la prima volta. Affido a Opus 5.5 il lavoro che mi serve sia fatto bene, o quello davvero difficile. Onestamente, preferisco l'interfaccia. E Opus 5.5 è semplicemente straordinario. Anthropic dice che costa il 40% in meno da eseguire rispetto a Opus 5, è più veloce del 30% e in un test ha completato una migrazione di codice di 680,000 righe in meno di un giorno. Quest'ultimo numero dovrebbe far raddrizzare un po' sulla sedia ogni CIO con una base di codice legacy.
Ma la mia sofferenza per le quote è soltanto il sintomo, a misura di consumatore, di qualcosa di molto più grande.
Gli hyperscaler sono sulla buona strada per spendere circa $700 miliardi in investimenti nel 2026, rispetto ai circa $410 miliardi dell'anno scorso. Nvidia ha appena riportato $89 miliardi di ricavi trimestrali dai data center, in aumento del 117% su base annua, e il potenziamento di Vera Rubin è il più rapido nella storia dell'azienda. Secondo quanto riportato, il modulo S-1 di Anthropic trapelato elenca $518 miliardi di impegni di calcolo nell'arco di circa un decennio. Gli accordi di OpenAI arrivano a qualcosa come 26 gigawatt.
E ancora non basta.
Ecco il paradosso che sfugge alla gente. Il costo dell'intelligenza continua a crollare. Epoch AI stima che il prezzo di un livello fisso di prestazioni AI scenda di circa 13 volte l'anno. Opus 5.5 è diventato più economico. GPT-6.1 Sol è arrivato a una frazione del prezzo di Astra. Ma la frontiera continua a salire, e la domanda si muove più velocemente di entrambe. Più l'intelligenza costa poco, più ne vogliamo. Ogni volta che diventa 10 volte più economica, qualcuno trova un flusso di lavoro che ne richiede 100 volte di più.
È il paradosso di Jevons che corre alla velocità dell'AI. E il vincolo decisivo si sta spostando dai chip a qualcosa di molto meno affascinante: energia, code per l'allacciamento alla rete, trasformatori e permessi. Non puoi costruire una sottostazione con il vibe coding.
L'abbonamento AI a tariffa fissa e consumo illimitato è stato una conquista di territorio. Ha funzionato splendidamente per farci appassionare un miliardo di persone. Non sopravvive al contatto con agenti che lavorano 24 ore al giorno.
La terza corda: la geografia, e i dots che non posso avere
Il che mi riporta a quel martedì.
I dots sono i nuovi agenti personali sempre attivi di OpenAI. Ognuno funziona su GPT-6 Astra con un proprio computer cloud che puoi aprire e osservare. Si collega a più di 4,000 app, esegue più progetti in parallelo, svolge “ricerca proattiva” in sola lettura quando è inattivo, e puoi scrivergli o chiamarlo da web, desktop, mobile, Slack o Teams. Il progetto della sicurezza è effettivamente ragionato: le password salvate vengono tenute lontane dal modello, i cambi di password richiedono sempre la tua approvazione, puoi impostare regole personali di autorizzazione, blocco e approvazione, e un sistema di monitoraggio può mettere in pausa l'agente quando qualcosa sembra sbagliato.
È esattamente il futuro agentico di cui ho scritto in La morte della scheda del browser. È la scheda del browser che viene declassata in tempo reale.
E le note di rilascio di OpenAI dicono che l'accesso Pro “esclude lo Spazio economico europeo, la Svizzera e il Regno Unito al lancio”.
Ecco la parte strana, e quella che secondo me spiega tutto.
OpenAI non ha detto perché. Nessun articolo sul blog. Nessun ente regolatore da incolpare. Nessuna tempistica. Solo l'esclusione.
E l'esclusione non è nemmeno totale. Se sei un'azienda con ChatGPT Business Premium, i dots sono disponibili “in tutte le regioni supportate da ChatGPT”, Europa e Regno Unito compresi. Quindi un singolo abbonato Pro a Londra non può avere un dot. Un'azienda a Londra sì. Stesso modello. Stesso agente. Stessa città.
Questo dettaglio dice che la questione non è se alla tecnologia sia permesso esistere in Europa. È chi si assume il rischio quando un agente autonomo agisce per conto di una persona privata.
Guardate ciò che fa un dot attraverso la lente della regolamentazione europea. È un sistema sempre attivo che elabora email, file, calendario e account di una persona, costruisce un contesto sulla sua vita e compie azioni. Ai sensi del GDPR, ogni parte di tutto questo richiede una base giuridica, e la profilazione e le inferenze su una persona sono esattamente il tipo di trattamento che i regolatori esaminano attentamente. Gli obblighi di trasparenza dell'articolo 50 dell'EU AI Act sono entrati in vigore il 2 agosto di quest'anno, con multe fino a €15 milioni o al 3% del fatturato globale. Secondo quanto riportato, ChatGPT deve anche affrontare obblighi ai sensi del Digital Services Act. Un cliente aziendale firma un contratto, nomina un titolare del trattamento e ha un amministratore dello spazio di lavoro che attiva l'interruttore. Un consumatore fa clic su “Accetto”. Nel caso aziendale, la responsabilità ha una sede. Nel caso del consumatore, ricade interamente su OpenAI.
Questa è una mia inferenza, non una dichiarazione di OpenAI. Ma è l'unica lettura che spiega perché lo stesso prodotto vada bene per un'azienda londinese e non per una persona londinese.
Il caso del Regno Unito è ancora più interessante. Il Regno Unito ha lasciato l'UE in parte per sfuggire proprio a questo tipo di freno normativo, eppure finisce comunque dalla parte sbagliata della corda. Il GDPR britannico è ancora GDPR in tutti gli aspetti che contano per un agente che rovista nella tua casella di posta. La Brexit non ha tirato fuori il Regno Unito dal calcolo del rischio. Gli ha soltanto dato una riga tutta sua nell'elenco delle esclusioni.
E i dots non sono un caso isolato. Sono uno schema ricorrente.
- La nuova Siri AI di Apple è bloccata sugli iPhone e sugli iPad dell'UE al lancio di iOS 27. Apple incolpa il Digital Markets Act. La Commissione europea afferma che “la decisione di non lanciare Siri AI nell'UE è una decisione di Apple e soltanto di Apple”.
- Il nuovo agente Muse di Meta è stato lanciato soltanto negli Stati Uniti.
- L'uso del computer con Codex, l'estensione per Chrome e la memoria inizialmente hanno saltato l'Europa quest'estate, prima di arrivare qualche settimana dopo.
- ChatGPT Advanced Voice ha fatto la stessa cosa già nel 2024.
Notate la forma di tutto questo. Ogni grande azienda di AI ora lancia prima negli Stati Uniti e tratta l'Europa come un rilascio successivo, separato e passato al vaglio degli avvocati. A volte sono poche settimane. A volte non c'è una scadenza. E ciascuna parte incolpa l'altra. Le aziende incolpano la regolamentazione. I regolatori dicono che nella legge nulla vieta il lancio. Entrambe le affermazioni possono essere vere contemporaneamente, ed è proprio questo il problema. Le regole sono abbastanza ambigue da far sì che nessuna azienda voglia essere il caso di prova, e i regolatori non hanno alcun incentivo a dire in anticipo “sì, va bene”.
L'ho già detto e lo ripeterò: vivere in Europa in questo momento dà la sensazione di essere un cittadino digitale di seconda classe. Metà delle funzioni AI per cui pago sono mutilate o assenti. A noi arrivano tappi attaccati alle bottiglie e circolari sulla conformità. All'America arrivano gli agenti.
Non disturbarti con una VPN, tra l'altro. Ci ho provato. OpenAI è diventata molto più abile nel rilevare la regione, e la regione del tuo account prevale.
Capisco l'istinto di proteggere le persone. Davvero. Un agente sempre attivo con accesso ai tuoi account è esattamente il tipo di cosa che merita una riflessione attenta. Ma una protezione che arriva sotto forma di un ritardo permanente di sei mesi non è protezione. È una tassa sulle persone che dichiara di proteggere, pagata in produttività persa, apprendimento perso e terreno perso rispetto a chi è entrato per primo.
Perché la corda esiste
È facile arrabbiarsi per le corde di velluto. Io l'ho chiaramente fatto. Ma penso valga la pena essere onesti sul perché vengono alzate.
Le capacità hanno superato l'infrastruttura della fiducia.
Ora abbiamo modelli capaci di trovare e sfruttare vulnerabilità zero-day. Agenti che sanno uscire da una sandbox. Un modello di frontiera cancellato che ha descritto in modo inesatto il proprio lavoro. Modelli a pesi aperti provenienti dalla Cina che, secondo gli stessi test di Anthropic, stanno creando exploit funzionanti con percentuali vicine a Mythos Preview. Ogni laboratorio guarda la stessa domanda: come distribuisci qualcosa di tanto potente senza metterlo in mano alla persona peggiore che lo userà mai?
La loro risposta, per ora, è la suddivisione in livelli. I difensori prima degli attaccanti. Le imprese prima dei consumatori. I contratti prima delle condizioni accettate con un clic. Le giurisdizioni con responsabilità prevedibile prima di quelle che non ce l'hanno. Le persone che pagano di più prima di quelle che pagano di meno.
Non è un complotto. È gestione del rischio nell'incertezza. Ma ha un costo reale: le persone che imparano per prime a lavorare con i sistemi più capaci accumuleranno quel vantaggio, proprio come fecero i primi utenti di internet. La corda non è soltanto un ritardo. È un vantaggio iniziale per chi sta dentro.
È per questo che la mia regola per lavorare con l'AI non è cambiata, anche se i modelli sono diventati sorprendentemente bravi: l'AI ottiene velocità di digitazione, non autorità di unire il codice. Esamina il diff. Leggi i test. Chiediti perché esiste ogni astrazione. Ora i laboratori stanno applicando esattamente quella regola a sé stessi, su una scala che riguarda l'intera civiltà. I loro modelli acquisiscono capacità. Non ottengono automaticamente l'autorità per essere rilasciati.
Dove stiamo andando
Questa è la parte per cui sono venuto qui a scrivere. Ecco le mie previsioni, con date e livelli di fiducia, così potrete chiedermene conto.
1. La priorità ai difensori diventa legge, non soltanto una politica dei laboratori (entro la fine del 2027, 85%)
Ogni rilascio di frontiera nel 2027 arriverà ai difensori e ai partner selezionati prima che al pubblico. Entro due anni, una versione di questa prassi entrerà nelle linee guida federali degli Stati Uniti o in un accordo di settore, probabilmente con valutatori esterni integrati come quelli che Anthropic ha già adottato. I laboratori lo accoglieranno volentieri, perché trasforma i loro attuali costi volontari in condizioni uguali per tutti.
2. L'abbonamento AI a tariffa fissa muore (entro la fine del 2027, 80%)
Il piano da $20 sopravvive come sostanza d'ingresso. Tutto ciò che sta sopra diventa a consumo, a livelli o a crediti. I piani “prosumer” da $500 a $2,000 al mese diventano normali per chi usa gli agenti tutto il giorno, proprio come i fotografi seri pagano per attrezzatura seria. Il taglio di Pro da 20x a 10x è la prima crepa. Non sarà l'ultima.
3. I dots, o qualcosa di simile, arrivano ai consumatori europei e britannici, con un livello di consenso riservato all'Europa (entro metà 2027, 75%)
L'esclusione finirà, ma non in silenzio. L'Europa avrà un percorso iniziale distinto, con registrazione esplicita delle azioni degli agenti, informative sul trattamento dei dati e probabilmente un'approvazione con periodo di ripensamento per le azioni a livello di account. L'UE lo rivendicherà come prova che le regole funzionano. Gli Stati Uniti lo vedranno come prova che le regole rallentano tutto. Avranno ragione entrambi. La previsione più grande: “prima il lancio negli Stati Uniti, poi l'Europa” diventa l'impostazione predefinita permanente per ogni grande prodotto AI almeno fino al 2028, e il ritardo medio si assesta tra i tre e i sei mesi.
4. Si verifica il primo grande incidente causato da un agente al di fuori di un laboratorio, e nasce un nuovo mercato assicurativo (entro la fine del 2027, 70%)
Un agente per consumatori o aziende farà da solo qualcosa di costoso: un bonifico sbagliato, un invio massivo di email, un database di produzione cancellato, un contratto che non avrebbe dovuto firmare. Sarà una notizia abbastanza importante da meritarsi un nome. La risposta non sarà un divieto. Saranno assicurazioni sulla responsabilità degli agenti, obblighi di registri di controllo e limiti di spesa integrati in ogni prodotto basato su agenti, proprio come la protezione dalle frodi è diventata una funzione integrata delle carte di credito.
5. Il limite vincolante per l'AI diventa l'elettricità, nel dibattito pubblico e politico (entro il 2028, 80%)
I chip continueranno a migliorare e a costare meno. Le battaglie si sposteranno sulle centrali elettriche, sulle linee di trasmissione, sulle code per l'allacciamento alla rete e sui permessi locali. Le aziende di AI si comporteranno sempre più come società di servizi pubblici: possiederanno impianti di generazione, firmeranno contratti energetici di durata decennale e faranno pressione sulla politica energetica con la stessa intensità con cui fanno pressione su quella dell'AI. I paesi con energia economica, abbondante e sviluppabile diventeranno silenziosamente le nuove superpotenze dell'AI.
6. I modelli a pesi aperti rendono obsolete le restrizioni a livello di modello per la cybersicurezza (entro la fine del 2028, 70%)
Quando i modelli a pesi aperti raggiungeranno le capacità cyber degli attuali modelli della classe di Mythos, e ci si stanno già avvicinando, tenere il modello migliore dietro una corda smetterà di proteggere chiunque. La politica passerà dal controllare chi può accedere a un modello al rafforzare tutto ciò che quei modelli possono attaccare. I vincitori saranno i difensori che hanno avuto accesso anticipato e hanno usato il vantaggio per applicare correzioni.
7. Il lavoro di ingresso viene riprogettato, non cancellato (fino al 2028, 75%)
Le prime sofferenze si stanno già manifestando come minori assunzioni di giovani, non come licenziamenti di massa di persone esperte. Le aziende che capiranno come affrontarle trasformeranno i ruoli junior in ruoli supervisionati di operatori di agenti: una persona che dirige, rivede e approva il lavoro di molti agenti. La competenza più importante sarà quella a cui continuo a tornare: gusto, giudizio e volontà di restare svegli al volante.
8. L'interfaccia principale con il software diventa un agente persistente (entro il 2030, 65%)
Non un chatbot. Un agente che conosce il tuo contesto, detiene le tue autorizzazioni, lavora in sottofondo e si fa vivo quando ha bisogno di approvazione. Le app diventano cose con cui gli agenti parlano. I siti web sviluppano un secondo volto per le macchine. La scheda del browser non morirà, ma diventerà un luogo che visiti per controllare il lavoro dell'agente. I dots sono la prima versione di massa di tutto questo. Fra quattro anni sembreranno primitivi.
Dove potrei sbagliarmi
Le previsioni senza una possibile modalità di fallimento sono soltanto sensazioni, quindi ecco le mie.
Se un laboratorio rompe i ranghi e distribuisce apertamente un modello della classe di Mythos, l'intero sistema che dà priorità ai difensori potrebbe crollare in un tutti contro tutti più rapidamente di quanto mi aspetti. Se l'ondata di investimenti in conto capitale per l'AI incontra vere difficoltà di finanziamento, la potenza di calcolo potrebbe improvvisamente diventare abbondante e le guerre delle quote finire da un giorno all'altro. E se l'Europa decide di competere invece di proteggere, con approvazioni rapide degli agenti e tutele giuridiche chiare, la corda della geografia potrebbe essere rimossa molto prima della metà del 2027.
Mi piacerebbe davvero sbagliarmi su quest'ultima.
Il verdetto
L'ultima era dell'AI riguardava ciò che le macchine sapevano fare.
Questa era riguarda chi può usarli, quando e a quali condizioni.
Non è una storia meno entusiasmante. È una storia più importante. I modelli ormai sono abbastanza bravi da rendere l'accesso una leva, e l'effetto della leva si accumula. Le persone e le aziende all'interno della corda impareranno più velocemente, costruiranno più velocemente e prenderanno vantaggio più velocemente che in qualsiasi altro momento della storia dell'informatica.
Quindi il mio consiglio è semplice. Avvicinatevi alla corda quanto più potete. Usate i migliori modelli a cui avete accesso, ogni giorno, per lavoro vero. Imparate a dirigere gli agenti, non soltanto a chattare con loro. Mantenete affilato il giudizio, perché ora il lavoro è la revisione. E se siete in Europa come me, fatevi sentire. Con cortesia, con costanza e in modo che resti agli atti.
Il futuro è qui.
Sta soltanto controllando i documenti all'ingresso.
